เมื่อเร็วๆ นี้ ศาลประชาชนระดับสูงของมณฑลกวางตุ้งได้ส่งคำพิพากษาถึงที่สุดและมีผลทางกฎหมายในคดีการละเมิดเครื่องหมายการค้าและการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม จำเลยทั้งแปดได้รับคำสั่งให้ยุติกิจกรรมการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรมและละเมิดลิขสิทธิ์ทั้งหมดทันที ยุติการใช้ชื่อองค์กรที่มีคำว่า "Jierou" และทำลายสินค้าคงคลังที่ละเมิดที่เหลืออยู่ทั้งหมด นอกจากนี้ พวกเขายังได้รับคำสั่งร่วมกันเพื่อชดเชย Zhongshun Jierou Paper Co., Ltd. สำหรับความสูญเสียทางเศรษฐกิจและค่าใช้จ่ายในการคุ้มครองสิทธิ์ตามสมควรเป็นจำนวนเงินรวม 13 ล้านหยวน และให้เผยแพร่แถลงการณ์ต่อสาธารณะในหนังสือพิมพ์เพื่อขจัดผลกระทบด้านลบ

การพิจารณาคดีชั้นต้นครั้งแรกจัดขึ้นที่ศาลประชาชนกลางจงซานในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2568 ต่อมาศาลประชาชนระดับสูงของกวางตุ้งได้ยึดถือคำตัดสินเดิมในการพิจารณาคดีชั้นที่ 2

จำเลยมีใบรับรองเครื่องหมายการค้าจดทะเบียน สินค้าที่ถูกกล่าวหาว่าละเมิดมีหมวดหมู่ผลิตภัณฑ์ที่แตกต่างกัน และบริษัททั้ง 8 แห่งดำเนินงานโดยมีการแบ่งงานที่ชัดเจน การรวมกันของปัจจัยทั้งสามนี้ทำให้คดีนี้มีความซับซ้อนในการดำเนินคดีมากกว่าข้อพิพาทเรื่องการปลอมแปลงโดยทั่วไปอย่างมาก

เครื่องหมายการค้า "Jierou" ของโจทก์ (หมายเลข. 3423690) ได้รับการจดทะเบียนภายใต้ประเภท 16 สำหรับกระดาษ กระดาษชำระ และกระดาษเช็ดหน้า มีการใช้มานานกว่ายี่สิบปี ได้รับการยอมรับอย่างต่อเนื่องว่าเป็นเครื่องหมายการค้าที่มีชื่อเสียงของมณฑลกวางตุ้งและเป็นเครื่องหมายการค้าที่รู้จักกันดี (驰名商標) ในทางกลับกัน กลุ่มหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง 8 แห่งซึ่งมีศูนย์กลางอยู่ที่บริษัทอุตสาหกรรมการลงทุนแห่งหนึ่ง (ข้อมูลสาธารณะชี้ไปที่ Zhongshan Baisheng Investment Industrial Co., Ltd. และบริษัทในเครือ) ได้เปลี่ยน "การสนับสนุนแบรนด์" ให้กลายเป็นการดำเนินการในสายการประกอบ

ประการแรกคือการจดทะเบียนล่วงหน้า โดยระหว่างปี 2559 ถึง 2567 พวกเขาได้ยื่นขอเครื่องหมายการค้าที่คล้ายกันหลายสิบรายการในหมวดสินค้าเคมีภัณฑ์รายวัน ซึ่งรวมถึง "Jierou" "Jierouhuang" "Jierou Master" และ "Jierou Jiebao" สิ่งเหล่านี้จำนวนมากถูกประกาศในภายหลังว่าไม่ถูกต้องโดยสำนักงานทรัพย์สินทางปัญญาแห่งชาติของจีน (CNIPA)

หลังจากได้รับใบรับรองแล้วพวกเขาก็ดำเนินการปลอมแปลง ด้วยการออกใบอนุญาตเครื่องหมายการค้า การจดทะเบียนบริษัทในเครือโดยใช้ชื่อบริษัท "Jierou" และการจ้างโรงงานบุคคลที่สาม พวกเขาติดเครื่องหมายที่คล้ายกันมากเหล่านี้กับผลิตภัณฑ์เคมีรายวันกว่า 20 ประเภท รวมถึงน้ำยาซักผ้า น้ำยาล้างจาน แชมพู และยาสีฟัน

ในที่สุดพวกเขาก็ดำเนินการเผยแพร่แบบเต็มช่องทาง พวกเขาจัดส่งสินค้าในปริมาณมหาศาลผ่านแพลตฟอร์มอีคอมเมิร์ซหลายแห่ง แม้กระทั่งเปิด "ร้านค้าเรือธง Jierou" หลายแห่ง ขณะเดียวกันก็ขยายไปสู่ช่องทางการค้าปลีกออฟไลน์ไปพร้อม ๆ กัน ในระหว่างกระบวนการนี้ ผลิตภัณฑ์ที่ละเมิดจำนวนหนึ่งได้รับแจ้งต่อสาธารณะโดยหน่วยงานกำกับดูแลตลาดเกี่ยวกับคุณภาพต่ำกว่ามาตรฐาน ซึ่งท้ายที่สุดก็สร้างความเสียหายให้กับชื่อเสียงของแบรนด์ของแท้

ในระหว่างการพิจารณาคดี จำเลยได้ยกข้อแก้ต่างหลักสองข้อ ซึ่งทั้งสองข้อไม่ทนต่อการพิจารณาของศาลอย่างละเอียด

ประการแรก พวกเขาแย้งว่า "คุณขายกระดาษ เราขายสารเคมีรายวัน เนื่องจากไม่อยู่ในหมวดเดียวกัน จึงไม่มีการละเมิด" ศาลตัดสินว่าเครื่องหมายการค้าที่มีชื่อเสียงมีสิทธิ์ได้รับการคุ้มครองข้ามหมวดหมู่ ด้วยการประเมินระยะเวลาการใช้งาน ขนาดของตลาด การเข้าถึงโฆษณา และเกียรติยศที่ได้รับอย่างครอบคลุม ศาลตัดสินว่า "Jierou" เป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวางในหมู่สาธารณชนที่เกี่ยวข้องก่อนเกิดการละเมิด นอกจากนี้ เครื่องหมายที่ถูกกล่าวหายังมีความคล้ายคลึงกันอย่างมากในด้านองค์ประกอบข้อความและการออกเสียง ทำให้ผู้บริโภคทั่วไปไม่สามารถแยกแยะความแตกต่างได้

การป้องกันครั้งที่สองเป็นเรื่องธรรมดาและร้ายกาจ: "เรามีใบรับรองเครื่องหมายการค้าจดทะเบียน สิ่งนี้จะถือเป็นการละเมิดได้อย่างไร" จากการสอบสวน ศาลพบว่าเครื่องหมายการค้าบางส่วนที่ใช้เพื่อการป้องกันตัวได้รับการประกาศว่าไม่ถูกต้องแล้ว ซึ่งหมายความว่าสิทธิ์แต่เพียงผู้เดียวนั้นไม่ถือเป็นเอกสิทธิ์ เครื่องหมายการค้าที่เหลือมีความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างการใช้งานจริงและการออกแบบที่จดทะเบียน หรือหมวดหมู่ที่ได้รับอนุมัติไม่ครอบคลุมสินค้าที่ขายจริง ศาลชี้แจงว่าสิทธิ์ในการจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าคุ้มครองเฉพาะการใช้ที่ได้มาตรฐานและโดยสุจริตเท่านั้น สิ่งเหล่านี้ไม่สามารถทำหน้าที่เป็นโล่สำหรับการใช้งานที่เปลี่ยนแปลง การใช้นอกขอบเขต หรือการกระทำที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อขี่ฟรีตามค่าความนิยมของผู้อื่น

การตรวจสอบอย่างใกล้ชิดเผยให้เห็นวิธีคำนวณค่าชดเชย 13 ล้านหยวน มันไม่ใช่ตัวเลขที่กำหนดโดยพลการ

ศาลดึงข้อมูลแพลตฟอร์มอีคอมเมิร์ซ โดยเปิดเผยว่าร้านเรือธงออนไลน์แห่งเดียวสร้างยอดขายเกิน 35.94 ล้านหยวนในเวลาเพียงสองปี โดยอ้างอิงถึงอัตรากำไรขั้นต้นของบริษัทจดทะเบียนในอุตสาหกรรมเดียวกันและการพิจารณาปัจจัยในการสร้างแบรนด์ การโฆษณา และต้นทุนการดำเนินงาน ศาลได้พิจารณาว่าอัตรากำไรขั้นต้นของสินค้าที่ละเมิดนั้นไม่น้อยกว่า 40% จากการคำนวณนี้ กำไรขั้นต้นจากช่องทางออนไลน์เพียงช่องทางเดียวนี้เกินกว่า 13 ล้านหยวน ไม่รวมยอดขายออนไลน์และออฟไลน์อื่นๆ

รายละเอียดที่สำคัญสองประการรับประกันความสนใจเพิ่มเติม

ประการแรก ศาลตัดสินว่าธุรกิจหลักของจำเลยเหล่านี้คือการจดทะเบียน ออกใบอนุญาต และจำหน่ายผลิตภัณฑ์เคมีภัณฑ์รายวันที่ละเมิด ซึ่งประกอบขึ้นเป็น "การสร้างธุรกิจจากการละเมิดทรัพย์สินทางปัญญา" ดังนั้นค่าตอบแทนจึงคำนวณจากกำไรขั้นต้นมากกว่ากำไรสุทธิ จำเลยไม่ได้รับอนุญาตให้หักเงินออมจากการลงทุนสร้างแบรนด์จากจำนวนเงินค่าชดเชย

ประการที่สองคือการกำหนดความรับผิดร่วมกัน หน่วยงานหลักสองแห่งได้รับคำสั่งให้จ่ายเงิน 13 ล้านหยวน ในขณะที่อีก 6 แห่งถูกจัดขึ้นร่วมกันและต้องรับผิดหลายประการในจำนวนตั้งแต่ 1 ล้านถึง 3.5 ล้านหยวน คำตัดสินนี้เจาะทะลุม่านกลยุทธ์ทั่วไปที่บริษัทขนาดเล็กหลายแห่งจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าแยกกันเพื่อกระจายความเสี่ยง

การดำเนินการประเภทนี้ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนในอุตสาหกรรมสุขอนามัยและการดูแลส่วนบุคคล

ในข้อพิพาทเรื่อง "ไวเอท" ก่อนหน้านี้ จำเลยหกคนได้ขี่อย่างอิสระโดยยึดชื่อเสียงของแบรนด์ในหมวดแม่และเด็ก เช่น ผ้าอ้อมและทิชชู่เปียก ศาลประชาชนกลางหางโจวใช้ค่าเสียหายเชิงลงโทษและสนับสนุนการเรียกร้องค่าเสียหายจำนวน 30.55 ล้านหยวนอย่างเต็มที่ ในกรณีทรัพย์สินทางปัญญาของแม่และเด็กข้ามพรมแดนอีกกรณีหนึ่ง หน่วยงานในเครือหลายแห่งมีส่วนร่วมในการปลอมแปลงผ้าอ้อม ผ้าอนามัย และผ้าเช็ดทำความสะอาดแบบครบวงจร ส่งผลให้เกิดคำสั่งชดเชยร่วมกันเป็นจำนวนเงิน 10 ล้านหยวน

วิวัฒนาการมุ่งเน้นไปที่สองส่วน: การคำนวณความเสียหายและขอบเขตความรับผิด ก่อนหน้านี้ ค่าชดเชยในกรณีดังกล่าวจะขึ้นอยู่กับดุลพินิจเป็นส่วนใหญ่ โดยผู้พิพากษาจะเป็นผู้กำหนดตัวเลขตามสถานการณ์โดยรวม ตอนนี้มีการคำนวณอย่างพิถีพิถันตามข้อมูลการขายแพลตฟอร์ม นอกจากนี้ แทนที่จะติดตามผู้ผลิตเพียงผู้เดียว ขณะนี้คดีความเชื่อมโยงและกำหนดเป้าหมายทั้งห่วงโซ่ของการจดทะเบียนแบบยึดถือสิทธิ์ การออกใบอนุญาต การขาย และการเรียกเก็บเงิน

สำหรับผู้ผลิตตามสัญญา (OEM) คำตัดสินนี้ส่งข้อความที่ชัดเจน ในห่วงโซ่การละเมิดนี้ "การจ้างการผลิตจากภายนอกไปยังโรงงานบุคคลที่สาม" ได้รับการระบุอย่างชัดเจนว่าเป็นลิงก์หลัก เมื่อเครื่องหมายการค้าที่ฝ่ายทดสอบการถือครองมีสัญญาณที่ชัดเจนของการขับขี่อย่างอิสระ หรือเมื่อหมวดหมู่ที่จดทะเบียนไม่ตรงกับผลิตภัณฑ์จริงที่จะผลิต การตรวจสอบการปฏิบัติตามข้อกำหนดการสั่งซื้อล่วงหน้าจะไม่ใช่ขั้นตอนทางเลือกอีกต่อไป